发布时间：2020-05-04 22:16:21 发布者： 来源：南京律协
导读：刑事责任能力的本质，是行为人在行为时具备相对的自由意志能力，即行为人实施刑法所禁止的严重危害社会的行为，具备有条件的也即相对自由的认识和抉择行为的能力。民法对人身责任的刑事责任与责任的区分标准是什么？
刑事责任能力的本质，是行为人在行为时具备相对的自由意志能力，即行为人实施刑法所禁止的严重危害社会的行为，具备有条件的也即相对自由的认识和抉择行为的能力。因此，刑事责任能力是行为人行为时犯罪能力与承担刑事责任能力的统一，是其辨认行为能力和控制行为能力的统一。一般说来，当人达到一定的年龄之后，智力发育正常，就自然具备了这种能力。当然，这种能力也可能因年龄原因或精神状况、生理功能缺陷的原因而不具备、丧失或者减弱。
虽然唇齿相依，难免也会磕碰。生活中，家庭之间、邻里之间、同事之间、路人之间，时会发生相互冲突。长期以来，有些人故意计划伤害。有些人说话不对，有些人拳脚相向。玩笑中有太多伤痕。有些错误的冲突会伤害无辜的人。有些人胜利强烈，倡导霸道。
【问题】
民法对人身责任的刑事责任与责任的区分标准是什么?仔细选择适用的路线是什么?
【蚂蚁观点】
依照简单理论和目前主流观点，造成他人身体损伤的，无论出于什么目的，未达轻微伤标准的，适用民法中的人损条款承担赔偿责任;超过轻微伤标准以上的，应当适用刑法中的伤害条款追究刑事责任，并可以按照刑事附带民事程序，同时适用民法中的人损条款承担赔偿责任。行为人主观恶意程度决定刑罚的轻重。问题是，现实中造成他人身体伤害的的行为比比且是，为什么有的伤很重却以赔偿解决;有的伤并不重却受到刑法制裁?执法上的不统一，导致对公平的质疑。
究其原因：一是传统与文明的冲突。中国是一个讲究和中庸的传统国家，历来秉承大事化小的古训，熟人社会养成了花钱消灾、冤家宜解不宜结的习惯。然而，社会进步、文明发展，补偿性与惩罚性结合更有利于预防和减少伤害行为。同时，维权意识超越了单纯的赔偿，你要我吃苦，我要你受罪的所谓同态复仇也在滋生。
二是一法两诉的冲突。刑法规定对伤害罪起诉，存在公诉与自诉交叉并行。但交叉点是什么却没有明确分界。从而存在被害人不会追究，主管机构不想追究的现状，经常出现都管都不管现象。
三是适用两法的结果在补偿上差距较大。适用刑事以及刑事附带民事程序，依照相关司法解释，无法提起精神抚慰金，而适用民事赔偿程序，可以提出精神抚慰金诉求。
四是熟悉程度与陌生关系的冲突。乡里乡亲、低头不见抬头见，环境与情感决定了处理的选择;陌生关系一定程度上导致处理结果与今后生活没有必然联系，因而对等处理，要求处罚是受害人当然的选择。
坚持恶意前提下无害，经济补偿、精神安抚，尽量减少适用刑法，有利于社会和谐，有利于减少冤枉，有利于正确适用刑罚
